• Speakeasy

  Увлекательный комментарий о государствах контроля

  Опубликовано Грехорст 19 июня 2012 в 9:19 пп

  http://www.usatoday.com/news/opinion/forum/story/2012-06-18/five-wives-vodka-ban-liquor-alcohol-laws-abc-control/55674928/1?loc=interstitialskip

  rickdiculous ответил 12 лет, 6 месяцев назад 4 члена - 3 ответа
• 3 ответа

• 

  скотт двадцать2водка

  Член

  19 июня, 2012 в 9:53 пп

  слышите, слышите.

• 

  ник джонс

  Член

  20 июня, 2012 в 4:34 дп

  В связи с возможностью навлечь на себя гнев маккартистов, я хочу задать вопрос...

  В каких контрольных штатах вы видите поддержку неопрогибиционизма со стороны государства?

  Живя в штате, где лицензии на продажу спиртного ограничены и коммодотизированы (и стоят от $0,3 до $1,5 миллиона), я иногда завидую тем людям, которые живут там, где государству выгодно финансово поощрять продажу спиртного. В Нью-Мексико каждый закон, каждое постановление, все, что вы назовете, направлено на развитие неопрогибиционистского движения (и, следовательно, на повышение стоимости существующих лицензий на продажу спиртного, поскольку любой политик, выдающий новую лицензию, совершает политическое самоубийство).

  Конечно, государственная бюрократия - это огромная заноза в заднице, и никто не любит иметь с ней дело... Кроме TTB, они - образец эффективности... Но если вы живете в штате, где лицензия на продажу одной бутылки спиртного стоит $1,5 миллиона, следовать мантре "социализм - зло, капитализм - добро" может быть немного сложно, особенно когда я с тоской смотрю на процветающую алкогольную промышленность в таких контролирующих штатах, как Орегон.

  Почему алкогольная промышленность процветает в Орегоне (и других контролируемых штатах?), потому что в финансовых интересах штата обеспечить ее процветание.

  Почему алкогольная индустрия в Нью-Мексико постоянно подавляется штатом? Потому что в финансовых интересах владельцев лицензий на продажу спиртного и их влиятельного лобби следить за тем, чтобы не выдавались новые лицензии (новые лицензии, по закону, НЕ являются товарными), чтобы сохранить монополию на товарные лицензии.

  Конечно, Маркс был неправ. Прибыль правит всем и будет править всеми. Но спросите себя: если прибыль получает не государство, то кто ее получает и какова их программа?

  Ник

• 

  rickdiculous

  Член

  20 июня, 2012 в 7:32 дп

  Интересно, что мистер Терли не сделал никакого заявления о повышении цен на 10-30%, которое произошло при продаже спиртного после приватизации. http://www.huffingtonpost.com/2012/06/04/washington-state-liquor-privatization_n_1565414.html

Войдите, чтобы ответить