-
Garniture spirale prismatique en acier inoxydable pour les applications SPP
Quelqu'un a-t-il une source d'approvisionnement pour le SPP inoxydable ? J'ai déjà envoyé une demande d'information à Manu chez stainlessstuff.net. Je suis à la recherche de toutes les sources.
-
14 Réponses
-
Quelle est la taille de l'alambic ? De plus, avez-vous envisagé d'utiliser de la maille de cuivre ?
-
Je ne l'ai pas fait. L'alambic continu de stilldragon, je vais suivre leur recommandation pour l'emballage. 24 litres de SPP sont nécessaires.
-
J'ai compris,
J'ai personnellement utilisé des anneaux de raschig et des mailles de cuivre avec succès. Ils sont également facilement disponibles si vous n'arrivez pas à vous procurer le SPP. J'espère que vous trouverez une bonne source pour ce que vous cherchez. Si c'est le cas, n'hésitez pas à nous faire savoir où vous avez pu vous en procurer.
-
Je pense que iStill les vend par l'intermédiaire d'une société sœur.
-
Diamètre de la colonne ?
-
Raschig vend tous les types d'anneaux et d'emballages assortis aléatoires.
Sinon, il faut faire un peu de rednecky et ajouter un peu de Siprox, et le tour est joué. J'ai obtenu des résultats ridicules en utilisant du Siproax dans (pas mon) un still dragon.
-
Nous avons effectué de nombreux tests en 2019/2020 avec Cannon et leur colonne d'emballage ProPak. https://cannoninstrument.com/distillation-packing.html
Les ressorts découpés, les anneaux de râpage et les épurateurs ne sont PAS les mêmes que les emballages SPP, et le SPP n'est pas dans la même catégorie que le ProPak.
Je n'ai pas les données sous les yeux, mais le ProPak a fourni une qualité de distillation bien supérieure à celle de tout autre matériau d'emballage (ou combinaison). Nous avons effectué de nombreux tests sur le taux d'alcoolémie et le débit, et rien n'a vraiment été comparable. (environ $350-400 par litre si je me souviens bien).
Ne confondez pas les petits ressorts bon marché avec les emballages prismatiques en spirale. Le nom "prisme" devrait signifier triangle, ce qui n'est pas le cas dans l'image ci-dessus.
-
-
Je ne toucherais pas au SPP car ils sont de construction fragile et s'aplatiront / s'effondreront avec le poids / la hauteur de l'emballage de la colonne. Diamètre du fil de 0,3 mm.
-
Je viens de faire le calcul. Même avec une colonne de 3 mètres, cela ne représenterait que 0,3 kg par centimètre carré.
Si vous êtes préoccupé par la solidité des spirales, vous pouvez en trouver de plus grandes ici : https://www.ebay.de/itm/265668547456
Mais ils n'ont qu'une surface d'évaporation d'environ 5000 cm² par litre, alors que les petits en ont quatre fois plus.
Je place les plus gros au fond du cube pour réduire les risques d'explosion.
-
L'image ci-dessus est un pas dans la bonne direction. Il y a beaucoup d'informations sur d'autres forums où le SPP a été utilisé et s'est toujours effondré. Néanmoins, la bobine hélicoïdale que nous fabriquons est beaucoup plus serrée pour les deux tailles que nous avons fabriquées.
-
J'espère que ce n'est qu'une opinion erronée.
Les SPP d'un diamètre de 10 mm conviennent aux grandes colonnes à haut débit. Par exemple pour la rectification du pétrole brut. Pour les grandes colonnes, le rapport entre le diamètre du SPP et celui de l'enveloppe est de 1:30, ce qui signifie que les SPP de 10 mm conviennent mieux aux colonnes de 0,3 mètre de diamètre.
Les SPP que vous avez montrées sont complètement rondes, ce qui, d'une part, entraîne des flux laminaires indésirables et, d'autre part, ne permet pas d'assurer la rétention des gouttelettes. Si vous me donnez le poids par litre des SPP que vous avez illustrés et le diamètre du fil, je calculerai la surface d'évaporation des serpentins illustrés.
Je ne peux pas confirmer votre affirmation selon laquelle les petites SPP sont facilement écrasées. Par exemple, avec une colonne de 3 mètres, nous avons un poids de 0,3 kg par cm². Une spirale de 0,3 x 0,3 cm a une surface de 0,09 cm², ce qui signifie que 11 spirales tiennent dans 1 cm² et que le poids de la spirale inférieure n'est que de 27 grammes. 10 tours de fil, cela ne fait que 2,7 grammes par tour.
Normalement, des colonnes de 1,5 mètre de long remplies de SPP de 3 à 4 mm, qui ne pèsent pas moins d'un kilogramme par litre, sont tout à fait suffisantes pour créer l'azéotrop d'éthanol 96%.
J'ai trouvé une vidéo comme preuve sur YouTube :
-
Hey Top
Je vois que vous avez indiqué dans votre tableau une colonne de 4″.
Ce SPP semble un peu petit pour un 4″. Quel serait le rendement en litres par heure ?
J'utilise du Siporax de 10 mm dans une colonne de 4″ x 60″ CM (gestion du refroidissement) et j'obtiens 7 litres à 95,4 % abv par heure.
-
95.4% avec des cylindres en céramique de 1cm dans une colonne de 1,5 mètre - c'est un très très bon résultat. Les cylindres céramiques de 10 mm, s'il y a 1000 pièces par litre, ont une surface d'évaporation d'environ 4700 cm² par litre. Un litre de SPP de 3 mm aurait une surface d'évaporation d'environ 20000 cm². Je n'ai pas d'expérience en matière de nettoyage de la céramique poreuse, car je n'ai pas besoin de nettoyage entre les processus avec le SPP en acier inoxydable. Vous pourriez peut-être m'en parler.
Mathématiquement, il n'y a pas de différence de volume entre une colonne de 4″ et quatre colonnes de 2″ de même longueur.
Avec 4 "colonnes", des résultats allant jusqu'à 16,5 litres par heure ont été annoncés. Mais sans informations précises sur le processus et la hauteur.
D'après mon expérience pratique, j'ai obtenu les réactions suivantes:Avec une colonne de 4 "de 3,3 mètres de haut (avec refroidisseur, déphlegmateur, etc...), 8,2 litres par heure 96.6%, chauffage 9kW, 12kW refroidisseur régulé et avec un mélange de SPP 3-5mmet avec une colonne de 4 "de 3.6 mètres de haut (avec refroidisseur, déphlegmateur, etc...), 10,1 litres par heure 96.6%, chauffage 11kW, refroidisseur régulé 12kW et avec un mélange de SPP 3-4mm.Sans compter les têtes et les queues.
Avec SPP et une colonne de 4″, vous obtenez quatre fois plus que dans la vidéo ci-dessous. Avec la même hauteur de colonne.
Connectez-vous pour répondre.
French 
English 
Spanish 
German 
Russian