• Speakeasy

  Conseils en matière d'assurance pour les déversements, les incendies et le poisson le mardi matin

  Publié par assureur le juillet 9, 2019 à 6:08 pm

  Joyeux mardi matin, ADI-Land !!!!!!!!!!!!!!!

      

       Je sais, je sais, vous êtes probablement en train de souffrir d'une sorte d'anxiété ainsi que d'autres symptômes physiques de manque liés au fait que vous n'avez pas eu votre dose hebdomadaire du Tidbit de l'assurance du mardi matin au cours des deux dernières semaines. Eh bien, cher lecteur, asseyez-vous, respirez profondément, sirotez votre café et détendez-vous. Je suis de retour et vous pouvez être tranquille en sachant que le TMIT est de retour dans toute sa splendeur pour le plaisir de votre lecture ..... You're Welcome !!!!!!

       Oui, quelques semaines se sont écoulées depuis le dernier numéro du TMIT et je vous prie de m'en excuser. Il s'avère que.., InsuranceMan 2.0 !!! était occupé à administrer la justice des super-héros à un autre titre. Il suffit de dire que, même s'il ne s'agissait pas d'une justice d'assurance, c'était tout de même une justice et que les malfaiteurs en subissaient les conséquences en bonne et due forme.

       Ceci étant dit, passons au "Tidbit" d'aujourd'hui. Comme vous le savez tous (à moins que vous n'ayez été sous une roche ou que vous n'ayez fait une quantité folle de tirages et d'embouteillages pour préparer les ventes du 4 juillet), le monde de la distillation a connu dernièrement de nombreux désastres de taille. Comme vous le savez, l'entrepôt de bourbon Barton #30 qui s'est effondré le 22 juin a détruit près de 18 000 barils de bourbon. Malgré les tentatives de consolidation de l'entrepôt et de sauvetage du bourbon restant, ces tentatives se sont avérées infructueuses puisque le reste de l'entrepôt s'est effondré le 4 juillet, détruisant les barils restants. Ugh, l'horreur !!!!

       Puis, le 2 juillet, l'incendie de Jim Beam dans le comté de Woodford, au Kentucky, a détruit 45 000 barils. Encore une fois, L'HORREUR !!!!!!!!!! C'est tout simplement insensé ! Pour ne rien arranger, un panache d'alcool de 23 miles de long s'est répandu dans la rivière Kentucky, tuant d'innombrables poissons. Bien que Beam Suntory ait fait appel à une équipe d'entrepreneurs et de consultants spécialisés dans la dépollution de l'environnement, les dégâts sont considérables et malheureusement loin d'être terminés.

       Comme si tout cela ne suffisait pas, le 5 mars dernier, Sazerac a déversé 120 000 gallons de purée, ce qui a entraîné non seulement un nettoyage massif, mais aussi des blessures. À cela, je réponds : OH L'HORREUR !!!!!!!! Les pertes matérielles, les stocks endommagés et les efforts de nettoyage massifs sont une chose, mais les blessures infligées à des vies humaines sont sans aucun doute une chose qui nous fait tous réfléchir et qui constitue certainement le "pire des scénarios". Les objets peuvent être remplacés, mais pas les personnes. Je suis de tout cœur avec vous !

       Alors, pourquoi vous parler de tout cela dans le "Tidbit" d'aujourd'hui, vous demandez-vous peut-être ? "Je ne suis qu'une microdistillerie et je suis loin d'avoir 45 000 barils ou 120 000 gallons de moût ! Qu'est-ce que cela a à voir avec moi ?!?!?!", vous demandez-vous peut-être. Eh bien, honnêtement, cela a tout à voir avec vous et voici pourquoi. Oui, même s'il est vrai que la plupart de ces grandes catastrophes ont eu lieu dans les "grandes" distilleries et que nombre d'entre elles sont soit auto-assurées, soit couvertes par une grande compagnie de réassurance, elles ont un impact sur chacun d'entre nous.

       Bien que les pertes subies dans ces affaires n'aient pas d'impact direct sur la plupart des compagnies d'assurance avec lesquelles je travaille, les scénarios généraux en ont certainement. Les souscripteurs sont très pointilleux et prêtent beaucoup d'attention à l'actualité, en particulier lorsqu'elle concerne un secteur pour lequel ils fournissent une couverture d'assurance. Même si les déclarations de ces sinistres horribles n'apparaissent jamais dans les comptes de résultat de mes assureurs, cela ne signifie pas qu'ils ne sont pas très attentifs aux types de sinistres, à leur gravité et à la fréquence à laquelle ils se produisent. 

       C'est un point intéressant. La "fréquence" et la "gravité" sont deux termes qui reviennent souvent dans le monde de l'assurance. Certains diront qu'il est préférable d'avoir un événement "grave" sur plusieurs années que d'avoir moins de dommages mais plus de "fréquence". Pourquoi ? Dans le monde de l'assurance, il ne s'agit pas de savoir "si" vous subirez une perte, mais "quand", selon de nombreux actuaires (et vous savez ce que je pense d'eux si vous avez lu mes autres articles). En général, les actuaires affirment que tout le monde subira une perte à un moment ou à un autre. Et si vous n'avez jamais subi de perte, vous en subirez une tôt ou tard. Je n'aime pas ce dicton, mais c'est un peu vrai. Le terme "gravité" est parfois plus approprié, car si vous subissez un gros sinistre au cours d'une décennie, on peut dire que tout le monde va en subir un, ce qui n'aura peut-être pas autant d'impact sur votre prime que si vous subissez plusieurs petits sinistres chaque année ou à peu près. Le raisonnement est le suivant : si vous avez des sinistres plus fréquents, c'est qu'il y a peut-être un problème inhérent à votre processus, à vos protocoles de sécurité ou à votre fonctionnement général. Les assureurs et les actuaires n'aiment pas du tout la "fréquence". Ces types de sinistres ont souvent un impact plus important sur vos primes globales et peuvent même entraîner la perte totale de votre couverture.

       Ces faits divers et ces sinistres ont un impact sur l'ensemble du secteur, car ils démontrent qu'il existe un potentiel de sinistres dans le secteur de la distillerie. L'incendie est bien sûr l'une des principales préoccupations des assureurs lorsqu'il s'agit d'assurer l'alcool. L'alcool est inflammable et le feu peut se propager rapidement. Dans le cas de l'incendie de Jim Beam, on suppose que l'incendie initial a été déclenché par la foudre. Il est évident que si la foudre en est la cause, il ne s'agit pas d'un problème opérationnel ou de sécurité de la part de Beam Suntory, mais cela a tout de même entraîné une perte incroyable. Une perte qui n'est plus seulement une perte de produit, de bâtiment et de valeur, mais aussi une perte environnementale, ou une perte due à la "pollution". 

       Ce qu'il faut retenir de tout cela, c'est que, quelle que soit la taille de votre entreprise, des événements peuvent se produire et se produisent effectivement. Des choses qui, le plus souvent, échappent à votre contrôle. Les réservoirs fuient, les structures cèdent, des incendies se déclarent et des personnes peuvent être blessées. Si cela peut se produire à grande échelle dans des installations qui ont perfectionné leurs compétences pendant des centaines d'années, cela peut certainement se produire (bien qu'à plus petite échelle) dans n'importe quelle exploitation, quelles que soient les précautions prises. Après tout, c'est la raison pour laquelle on parle d'"accidents" et non d'"accidents volontaires".

       Prenons l'exemple de l'incendie de Jim Beam. Selon certaines sources, le bâtiment était équipé d'un système d'arrosage en parfait état de marche, mais l'incendie s'est soldé par une perte totale. (J'ai maintes fois répété aux assureurs, aux commissaires aux incendies, etc., que les systèmes d'arrosage n'arrêtent pas ce type d'incendie et qu'ils ne font qu'atténuer légèrement les dégâts, mais je m'écarte du sujet). Aurait-on pu installer des paratonnerres ? Peut-être. Auraient-ils aidé ? Peut-être. En fin de compte, même si cette perte est due à un "acte de Dieu" (encore une fois, je n'aime pas ce terme. J'aime à penser que Dieu, quelle que soit votre religion, ne détruirait jamais autant d'alcool délicieux) et non à leurs politiques ou procédures. Un véritable "accident". Mais ce sont les accidents qui font grimper les primes d'assurance et qui poussent les assureurs et les compagnies à resserrer leurs lignes directrices déjà très strictes en matière de souscription.

       Tel est l'impact sur chacun d'entre nous. C'est la question qui nous préoccupe. C'est pourquoi ces pertes sont dévastatrices non seulement pour ceux qui ont subi ces atrocités, mais aussi pour nous tous dans l'ensemble du secteur. Comme je l'ai déjà écrit (voir :

  ), les transporteurs ont subi un resserrement des directives de souscription au cours des six derniers mois environ et ces histoires ne sont certainement pas utiles. Soyez donc vigilants et avertis, les exigences de souscription difficiles auxquelles nous avons tous été confrontés pourraient devenir plus difficiles dans les mois à venir. Jusqu'à présent, nous n'avons pas constaté d'augmentation de l'impact de ces questions, qui sont relativement nouvelles, mais il faut s'y préparer dans les mois à venir.

       En attendant, si vous avez des difficultés avec votre couverture d'assurance, si vous avez besoin d'une couverture pour démarrer ou si vous souhaitez avoir une conversation plus approfondie sur la couverture de la pollution dans le cadre de l'industrie de l'alcool (en particulier si vous êtes proche d'un plan d'eau naturel ou d'un cours d'eau), n'hésitez pas à faire appel à moi, InsuranceMan 2.0 !!! et je zinguerai à votre rescousse. Jusqu'à la prochaine fois, cher lecteur ....

   

  Restez vigilants !!!!!!!

   

  Aaron Linden

  alias InsuranceMan 2.0 !!!

  307-752-5961

  insuranceman2.0@yahoo.com

  assureur répondu Il y a 5 années, 5 mois 1 Membre - 0 Réponses
• 0 Réponses

Se connecter pour répondre