-
"Profite de l'âge d'or : La retraite"
Pour ceux d'entre vous qui suivent ce que je dis ici, je n'ai pas été très actif ces derniers temps. Pour dire les choses simplement, je me suis épuisé. J'ai décidé de prendre ma retraite, mais je continuerai à répondre aux questions sur les forums en guise de remerciement pour l'opportunité que vous m'avez donnée d'avoir une activité de conseil. Je l'apprécie et j'ai essayé de vous rendre la pareille sur ce forum.
Je confie mon entreprise à une autre personne et je lui fournis un filet de sécurité au cas où quelqu'un lui lancerait une balle courbe. Je m'adresse à elle parce que je pense qu'elle fera passer vos intérêts en premier. C'est ce que j'ai essayé de faire.
Je vais l'aider pendant un certain temps. Si vous souhaitez discuter directement avec moi de certaines questions, je continuerai probablement à travailler sur des dossiers compliqués, en particulier s'ils nécessitent un certain sens de l'histoire institutionnelle ou réglementaire pour les formuler de manière à ce que nous puissions donner à la CFT une raison de dire "oui" au lieu d'un "non" souvent plus facile à obtenir. Nous essayons de faire le gros du travail nécessaire pour y parvenir. Si j'accepte de m'occuper de quelque chose, ce sera sur une base ad hoc. Si vous avez besoin d'aide, demandez-la. Je peux toujours vous dire pourquoi vous n'avez pas besoin de moi - c'est souvent le cas - ou pourquoi quelqu'un d'autre peut vous aider aussi bien que moi, alors je préfère m'asseoir. Mais si je pense que vous avez besoin de mes connaissances (cela fait 50 ans que je fais ce métier et j'ai appris une ou deux choses), j'accepterai probablement de faire un essai.
C'est à peu près ce qui se rapproche le plus de la publicité depuis que je participe à des forums. Pardonnez-moi si cela piétine certaines politiques dont je ne suis pas au courant :-).
-
11 Réponses
-
Dave - Profite de ta retraite ! J'ai apprécié toute l'aide que tu as apportée à notre distillerie et à sa mise en place. Amuse-toi bien !
-
Merci pour tout ce que tu as fait, Dave ! Tu fais partie du mouvement de la distillation artisanale aux Etats-Unis plus que tu ne le penses !
-
Merci pour tout et bonne retraite !
Sans ce forum et certains de vos messages, je ne ferais pas ce métier et je n'en serais pas là. MERCI !
-Tyson
-
J'aimerais voir quelques statistiques sur le nombre de distilleries dans lesquelles Dave a mis la main ? Pour ma part, j'ai fait appel à lui deux fois pour deux distilleries différentes.
Dave. Vous nous manquerez, mais nous sommes tous reconnaissants du travail acharné que vous avez accompli en notre nom.
-
J'ai eu besoin de l'aide de Dave pour une autre distillerie et c'est le meilleur conseil que j'aurais pu avoir... et ce n'était même pas lié à la réglementation ! Ses connaissances sont inestimables. Bonne retraite !
-
Dave,
Merci pour l'aide que vous nous avez apportée personnellement au cours des dernières années et pour l'aide que vous avez apportée à la communauté des spiritueux artisanaux au cours des dernières années en répondant aux questions et en étant un atout précieux pour la communauté. Amusez-vous bien !
-
Dave
Merci pour tout ce que vous avez fait pour ce forum et pour la distillerie Golden Beaver.
Vous nous manquerez.
Profitez de votre retraite.
Kris
-
Félicitations Dave ! Vous avez joué un rôle essentiel dans de nombreuses distilleries. Santé !
-
Je me sens privilégiée d'avoir accès à vos connaissances au sein de cette communauté.
Vos contributions nous manqueront.
Pouvons-nous vous demander à qui vous adressez vos futurs travaux ?
Bonne retraite !!!
-
Si quelqu'un a besoin d'aide, faites-le moi savoir et je l'orienterai vers les services appropriés.
Je ne soutiens ouvertement personne ici et j'ai l'intention d'aborder des questions qui nécessitent, ou pourraient bénéficier, d'un sens de l'histoire institutionnelle derrière les réglementations ou les positions adoptées par la TTB.
L'une de ces questions est l'élaboration de règles concernant la signification de l'expression "autre que l'embouteillage" dans les dispositions qui établissent l'éligibilité au taux réduit d'imposition. Je m'intéresse à ce genre de questions parce que je comprends, comme peu de gens le font probablement, comment les changements apportés au code fiscal en 1980 ont abouti aux trois comptes (production, stockage et transformation) dans lesquels vous comptabilisez aujourd'hui vos opérations. En bref, il n'y a aucune raison légale pour que certaines opérations, comme le vieillissement des fûts, soient traitées différemment des autres, comme ce que l'on appelait la rectification avant que ce terme ne soit supprimé de la partie 19. Un whisky acquiert son identité en étant stocké dans des fûts de chêne, tout aussi sûrement qu'un cordial acquiert son identité en ajoutant du sucre et des arômes. Cela soulève la question suivante : pourquoi l'un serait-il considéré comme une opération de stockage aux fins de la détermination du taux d'imposition approprié et l'autre comme une opération de transformation aux mêmes fins ?
Si vous examinez d'un œil critique l'histoire des normes applicables au whisky, vous constaterez que la plupart de ces normes sont le fait de différents segments de l'industrie qui tentent d'obtenir un avantage économique par rapport à d'autres segments. Il ne s'agit pas d'une pure histoire de protection du consommateur, loin de là. Les intérêts du consommateur ont généralement été la question la moins prise en compte lorsque le gouvernement a établi des normes d'identité. En raison de la loi, la protection du consommateur est la bannière sous laquelle ceux qui ont d'autres objectifs avancent, mais l'intérêt du consommateur n'a pas été la force motrice.
Je soupçonne qu'il en va de même pour la disposition "autre que la mise en bouteille". Quelqu'un a fait pression en ce sens. Qui était cette personne et quels arguments a-t-elle avancés ? Pourquoi le Congrès n'a-t-il pas rendu cette disposition applicable avant 2022 ? Quelles pressions ont été exercées pour retarder l'entrée en vigueur de cette disposition ?
Si l'un d'entre vous le sait, envoyez-moi un message personnel et je suivrai cette question. Il s'agit d'un effort pro bono.
Comme la loi a été adoptée dans le cadre d'un vaste ensemble de mesures, je n'ai trouvé aucune trace de l'intention du Congrès. Je suis prêt à parier que peu de ceux qui ont voté en sa faveur avaient la moindre connaissance de ce qu'ils adoptaient ou des conséquences que cela aurait pour de nombreux petits DSP qui recherchent des liquidités pour soutenir leurs activités naissantes. L'intention était-elle de mettre une barre de fer sur les genoux de ceux qui s'approvisionnent en produits ? Les esprits curieux veulent le savoir, car cela rend plus efficace l'argumentation en faveur de la libéralisation des opérations de "transformation". Et oui, parce que j'ai eu tant de clients qui dépendent de l'approvisionnement initial en produits, c'est un argument que je veux faire valoir.
-
Félicitations pour votre départ à la retraite ! Si vous passez par là, vous êtes toujours le bienvenu pour boire un verre !
Connectez-vous pour répondre.
French 
English 
Spanish 
German 
Russian