Normas del foro, notificaciones y consejos útiles

Explore la comunidad de destiladores artesanales y descubra la mayor asociación profesional dedicada al arte y la ciencia de la destilación artesanal. ACE DISTILLER lleva sirviendo a todos los niveles, desde entusiastas principiantes a profesionales experimentados, en la industria de la destilación artesanal desde 2010.

Inicio ' Foros ' Speakeasy ' La situación del FET: Panorama general

  • La situación del FET: Panorama general

    Publicado por destilería dehner on octubre 28, 2020 at 11:35 pm

    ¿Alguien sabe lo que está pasando con el FET????

    ¿Tenemos algún tanteo?

     

    dhdunbar respondió hace 4 años, 1 mes 10 diputados - 17 respuestas
  • 17 respuestas
  • ezdrinking

    Miembro
    octubre 29, 2020 at 10:15 pm

    Lo último que he oído es que la siguiente mejor apuesta es el proyecto de ley anual de prórrogas fiscales que se aprobará a finales de año. Como el año pasado. En este punto creo que es seguro decir que nada de sustancia legislativa va a suceder hasta después de las elecciones ha terminado y resuelto. 

  • adamovd

    Miembro
    diciembre 15, 2020 at 6:43 pm

    Estaría bien recibir buenas noticias. Me preocupa bastante que el año que viene vaya a ser aún más difícil que este. Por lo que me han dicho los proveedores, los costes de material y transporte van a subir. Una subida de impuestos encima de todo va a ser realmente perjudicial.

  • daveflintstone

    Miembro
    diciembre 21, 2020 at 10:16 am

    ¿Alguna noticia de algún sitio al respecto?

  • paja

    Miembro
    diciembre 21, 2020 at 11:59 am

    Vi esto en la página de FB de Ohio Craft Brewers

    Parece que CBMTRA va a salir adelante en la legislación federal más reciente. El senador Rob Portman ha sido fundamental para que esto ocurra y le gustaría compartir la noticia directamente con nuestras cervecerías en una conferencia telefónica mañana (lunes, 21 de diciembre) al mediodía. Si desea participar en ella, envíeme un correo electrónico para obtener los detalles de la llamada a mary@ohiocraftbeer.org

  • daveflintstone

    Miembro
    diciembre 22, 2020 at 3:17 am

    Acabo de descubrir que el nuevo proyecto de ley de desgravación fiscal y financiación del gobierno para 2021 contiene una reducción permanente del FET para las bebidas espirituosas destiladas.

  • sudzie

    Miembro
    diciembre 22, 2020 at 1:02 pm

    Aprobado en ambas Cámaras como proyecto de ley permanente (no más prórrogas). Ahora a la firma de los Presidentes probablemente más tarde hoy. -Saludos 

  • daveflintstone

    Miembro
    diciembre 22, 2020 at 7:42 pm

    Combinando esta reducción permanente del FET con la precipitada caída de las ventas relacionada con la pandemia, prácticamente no debo ningún impuesto sobre el alcohol. WIN-WIN

  • adamovd

    Miembro
    diciembre 28, 2020 at 5:59 pm

    Supongo que con la última firma tardía de anoche, esto está finalmente grabado en piedra. Gracias por todo el trabajo duro de todos los que trabajan en esto.

  • slickfloss

    Miembro
    enero 14, 2021 en 10:52 pm

         Los miembros de nuestra propiedad trabajaron directamente en la redacción de la legislación con DiSCUS. Nuestro objetivo, y lo conseguimos, era utilizar un lenguaje que afectara directamente a los destiladores artesanales, no sólo a quienes envasan bebidas alcohólicas. En concreto, intentamos abordar el problema de las marcas blancas, y lo conseguimos. Nos hemos centrado en la definición de la palabra "elaboración" para que los pequeños proveedores tengan la oportunidad de cobrar su desgravación fiscal, aunque se abastezcan de una parte o de la totalidad del producto, o utilicen instalaciones externas para el envasado, etc. Al fin y al cabo, si usted introduce un producto y lo modifica de alguna manera con sus propias acciones (añejamiento en barriles, fermentación, redestilado, mezcla, etc.), reúne los requisitos y debe luchar por su derecho a la desgravación. 

         Mucha gente de muchas organizaciones ha trabajado muy duro para hacer realidad estas oportunidades para todos nosotros, y personalmente, de parte mía y de todo nuestro equipo, me gustaría dar las gracias a todos los que se pusieron en contacto con los representantes o participaron de otras maneras para que esto ocurriera. Si alguien tiene alguna pregunta sobre el CBMTRA, póngase en contacto con el personal de Swonger en DISCUS y le llamarán por teléfono o le enviarán un correo electrónico lo antes posible para aclararle cualquier duda. 

         Recuerda, ninguno de nosotros está compitiendo entre sí. Somos nosotros contra Kentucky. Cualquier cuota de mercado que tomemos de los grandes es una victoria para todos nosotros. Pero todos tenemos la gran responsabilidad de ofrecer un producto estelar. De ese modo, cuando alguien se arriesgue a probar tu buena bazofia, también estará dispuesto a probar la de otros pequeños productores. Ahora que tenemos un relevo, nos corresponde a nosotros centrarnos en el producto estelar en toda la industria. Debemos pedir cuentas a los demás cuando no lo hagan, y ayudarles a ser capaces de hacerlo. 

     

    Salud,

    Anon

  • kkbodine

    Miembro
    enero 15, 2021 en 2:28 pm

    Gracias por el agradecimiento. Nos pusimos en contacto muchas, muchas veces con nuestros representantes y senadores. También fuimos a Washington DC (dos propietarios, tres hijos y un yerno) y nos reunimos con uno de nuestros senadores en persona para transmitirle el mensaje. Me escuchó durante tanto tiempo que me quedé sin argumentos. Fue una visión fascinante de la fábrica de salchichas, además de una visita guay.

  • slickfloss

    Miembro
    enero 15, 2021 en 5:13 pm

    Lo diré de nuevo, gracias por hacer de esto una prioridad. Eso es exactamente lo que necesitábamos. ACSA y ADI reunieron a las tropas, DISCUS reunió a las tropas, nosotros chillamos y chillamos y chillamos, ¡y conseguimos la grasa! No habría sido posible sin docenas y docenas de empresas como la suya liderando la iniciativa. 

  • dhdunbar

    Miembro
    enero 19, 2021 en 6:46 am

    ¿Está seguro de ello? El legislador hace referencia específica a las operaciones de transformación, distintas del embotellado, tal como se establece en §5002(a)(5). Dicha sección establece, en su parte pertinente

    (5)Transformador(A)En general [un término que odio] ElEl término "transformador", cuando se utiliza con respecto a las bebidas espirituosas destiladas, significa cualquier persona que fabrique, mezcle o procese de otro modo bebidas espirituosas destiladas, (B)Rectificador, embotellador, etc., 

    El término "transformador" incluye (pero no se limita a) un rectificador, un embotellador y un desnaturalizador.

    (6)Determinadas operaciones no tratadas como transformación - Al aplicar el apartado (5), no se tendrá en cuenta ningún proceso que sea la operación de un destilador. [Eso está bien definido en el apartado (4)].

    ____________________________

    No me queda claro que el almacenamiento se considere una operación de transformación. Disposiciones como "un transformador incluye (pero no se limita a) un rectificador y embotellador" no son útiles. No dicen qué más puede incluirse bajo el paraguas de la frase "sin limitarse a". Y afirmaciones como "por transformador se entiende cualquier persona que fabrique, mezcle o procese de cualquier otro modo bebidas espirituosas destiladas" son obviamente circulares, es decir, por supuesto que un transformador es alguien que procesa, pero ¿qué se considera procesar, mezclar, fabricar a efectos de determinar la posibilidad de acogerse al tipo reducido?  

    Dado que el lenguaje no es claro, TTB tendrá que dictar reglamentos que supuestamente se ajusten a la intención. Puede que tenga que luchar por el derecho, como usted dice, pero los tribunales son reacios a imponer su criterio cuando una agencia tiene motivos para tener un criterio diferente. Así que asegúrese de que usted lucha por lo que quiere cuando TTB publica el aviso de propuestas de reglamentación. Esa es su mejor oportunidad si TTB tiene una visión más estrecha que usted de lo que el Congreso quería.

    Los reglamentos anteriores no definían con rigor lo que era la transformación. No era necesario porque esa distinción era en gran medida una conveniencia contable. Pero ahora hay una consecuencia fiscal, por lo que TTB tendrá que determinar si el envejecimiento es una operación de transformación (realizada en la cuenta de almacenamiento) a efectos del tipo reducido. Tendrá que determinar si añadir agua, sin nada más, es transformación. Lo mismo ocurre con el filtrado. 

    Por eso he dicho en otras ocasiones que habrá que esperar a que caiga el otro zapato, la normativa, para saber qué constituye tramitación a efectos de determinar el derecho al tipo reducido. ¿Tiene algún documento que demuestre la intención legislativa que describe? Si es así, tráigalos a la mesa cuando TTB proponga los reglamentos.

  • slickfloss

    Miembro
    enero 19, 2021 en 3:48 pm

    Estoy seguro de que mis organizaciones entienden la legislación. Si no está seguro de su interpretación [o de la nuestra, como es evidente], le animo a que se ponga en contacto con DISCUS, como mencioné en mi anterior entrada. La mayor parte de nuestro trabajo se centró específicamente en la definición de transformador para ampliarla de modo que cubriera todo tipo de operaciones artesanales (dilución para el barrilado, dilución para el embotellado, mezcla y envasado, y un sinfín de otras). Nunca he dicho a nadie que infrinja ciegamente la normativa, ni que tome decisiones empresariales drásticas suponiendo que va a recibir un crédito. Les dije que persiguieran agresivamente su derecho a un crédito porque sus derechos están más ampliados de lo que creen, y de ellos depende investigar para su negocio. 

  • dhdunbar

    Miembro
    enero 19, 2021 en 5:42 pm

    Disculpa si crees que he dicho que le has dicho a alguien que viole. Ciertamente no creo que lo hicieras y desde luego no era mi intención decirlo. Permítanme explicar con un poco más de detalle las razones de mi preocupación.

    Creo que no se trata de una persecución individual, lo cual sabes por los esfuerzos que pusiste en conseguir lo que querías. Lo que quiero decir es que, dado que la ley no es clara sobre lo que se incluye en la tramitación -por eso le pregunté si tenía pruebas de la intención-, las disposiciones del reglamento determinarán lo que se interpretará como tramitación y lo que no, y que las personas que tengan un caballo en la carrera deben prestar atención a cómo se desarrolla eso.  

    ¿Por qué planteo esta pregunta? Ni siquiera apuesto en la carrera. Pero tengo muchos clientes que compran algunas de sus bebidas espirituosas a granel y luego las embotellan con poco más de "procesamiento", al menos tal y como se emplea actualmente ese término en la normativa. Tengo entendido que antes de la nueva ley, TTB tenía una visión muy amplia de la transformación, ya que el término se utiliza en relación con la determinación de la elegibilidad para el tipo reducido, y que incluía el acto de embotellado, que es una operación que tiene lugar en la cuenta de transformación y por lo tanto es una operación de transformación. Sin embargo, sólo tengo ese entendimiento a partir de un comentario informal, y por lo tanto no vinculante, de Reglamentos y Resoluciones. Por lo tanto, me parece que la redacción de la ley, que excluye el embotellado, restringe en lugar de ampliar la elegibilidad. El Congreso, por alguna razón, incluyó la exclusión del embotellado en el texto de la ley.

    Ahora bien, como el Congreso no conoce los detalles de lo que, según las leyes, es y no es elaboración de bebidas espirituosas destiladas, es evidente que alguien presionó para que se excluyera el embotellado. ¿Quién fue? Usted dice que presionó a favor de la interpretación más amplia posible. Pero para mí está claro que alguien no lo hizo. Y ahí radica la cuestión. ¿Cuál era la intención de esa exclusión?  

    La TTB dirá cuál cree que era la intención cuando emita la normativa y hay una regla sencilla que se aplica a eso: ellos tienen que hacer la norma. Una vez que un organismo facultado para dictar reglamentos lo hace, los tribunales conceden gran deferencia a la interpretación del organismo y son reacios a enredarse en disputas detalladas. Así pues, el momento de actuar es el periodo durante el cual la TTB está estudiando la normativa. Eso es ahora, no después, porque después, si ha perdido la elegibilidad, está jodido. ¿Seguro? No, pero es poco probable que prevalezca en cualquier lucha que decida emprender. ¿Por qué? Porque la lucha se libró cuando se publicaron las normas, cuando todo el mundo tuvo la oportunidad de expresar su opinión, y cuando TTB consideró todo eso antes de hacer las normas definitivas.    

    Dado que el proceso de aprobación de reglamentos es, por diseño, largo, es probable que TTB publique directrices temporales a la espera de la adopción de la norma definitiva. El proceso de elaboración de normas, arraigado en la Ley de Procedimiento Administrativo. Es largo porque se trata de un proceso deliberado que permite la participación del público. La ley (26 U.S.C. 5) establece los pasos a seguir. Incluye el tiempo necesario para que la TTB estudie la intención del Congreso, redacte el proyecto de reglamento, redacte y publique una notificación de propuesta de reglamento -en la que se explica cómo ha llegado la TTB a la normativa que se propone adoptar-, para que los ciudadanos hagan comentarios sobre las normas propuestas, plazo que a menudo se amplía a petición de organizaciones como el Distilled Spirits Counsel, y para que la TTB estudie cada uno de esos comentarios y publique una norma definitiva en la que explique por qué ha aceptado o rechazado las propuestas formuladas en los comentarios recibidos.  

    Una vez que ha pasado por ese proceso, a menos que usted tenga el tiempo y los dólares para librar una batalla que probablemente no ganará, la regla es "Es porque ellos lo dicen". En realidad, eso es bueno, porque le protege de que TTB adopte una posición arbitrariamente diferente en algún momento.

    Ahora bien, como usted participó en el proceso, sabe mejor que yo cuál era la intención. Entonces, ¿por qué se excluyó el embotellado? 

    Mi mensaje: presten atención al proceso de elaboración de normas y prepárense para luchar.  

     

  • slickfloss

    Miembro
    enero 22, 2021 en 10:56 pm

    Soy un fan fo su trabajo por aquí, sin ánimo de ofender y ninguno significaba

     

    Tengo entendido que se excluyó el embotellado para que los proveedores de servicios de distribución que necesiten hacer envíos para embotellar puedan reclamar el crédito. Lo consultaré con nuestro departamento jurídico y veré si les parece bien compartir más información conmigo con la intención de compartirla.

  • jedd haas

    Miembro
    enero 23, 2021 en 6:57 pm

    @SlickFloss También me interesaría ver cualquier documento que pueda compartir que respalde la posición que esboza más arriba.

    Mientras tanto, me puse en contacto con TTB y pregunté sobre este asunto. Aquí está mi mensaje a TTB y su respuesta.

    Mensaje a TTB:

    Comentarios: re: CBMA Sus orientaciones afirman: "La Ley 2020 hace permanentes los tipos impositivos reducidos promulgados previamente de forma temporal, con un cambio en la definición de transformación elegible efectiva en 2022."

    He revisado la sección 5002(a)(5)(A) y es esencialmente una definición circular. ¿Pueden facilitar una lista de las actividades de "transformación admisibles"? Asimismo, por favor, comenten cuáles de las siguientes actividades cumplen los requisitos:

    1. Cambio de clase y tipo. Por ejemplo, transformar aguardiente neutro en vodka. 2. Mezclar un producto aromatizado. Por ejemplo, añadir sabores al whisky para obtener un whisky aromatizado.3. Filtración. Por ejemplo, filtrar whisky comprado a otra destilería antes de embotellarlo. 4. Mezclar bebidas espirituosas de distintos tipos. Por ejemplo, mezclar Bourbon Whiskey con Rye Whiskey para crear una mezcla de bourbon y centeno. 5. Envejecimiento "final" en un tipo de barrica diferente. Por ejemplo, envejecer whisky en un barril de ron.

    Sírvase indicar cuáles de las actividades descritas anteriormente cumplen los requisitos, así como una lista de otros ejemplos de actividades de tratamiento que cumplen los requisitos.

    Respuesta de TTB:

    Gracias por su consulta relativa a los tipos de operaciones que se consideran "transformación" a efectos de los tipos impositivos reducidos para bebidas espirituosas destiladas en virtud de 26 U.S.C. 5001(c). Como se refleja en el <https://www.ttb.gov/alcohol/craft-beverage-modernization-and-tax-reform-cbmtra&gtSegún la página de orientación de la CBMA, los cambios en el tipo de actividades de transformación que pueden acogerse a los tipos impositivos reducidos se aplican a las bebidas espirituosas destiladas retiradas después del 31 de diciembre de 2021. En virtud de estos cambios, una bebida espirituosa destilada no se considerará transformada a efectos de los tipos impositivos reducidos a menos que se realice un proceso descrito en 26 U.S.C. 5002(a)(5)(A) (distinto del embotellado) con respecto a dicha bebida espirituosa destilada. La TTB publicará en el futuro orientaciones adicionales sobre los tipos de operaciones que se consideran transformación a estos efectos. A medida que se disponga de información adicional, se publicará en la página <http://www.ttb.gov/>TTB sitio web.

    Conclusión: 

    TTB tiene el resto del año para publicar aclaraciones sobre las operaciones de transformación elegibles.

  • dhdunbar

    Miembro
    enero 23, 2021 en 7:57 pm

    Más pronto que tarde. Yo diría que esto es objeto de una normativa, no de un decreto. Por orientación pública adicional entiendo un documento formal como los que se encuentran en https://www.ttb.gov/public-guidance. El último de ellos era el del "desinfectante de manos". No era precisamente una fuente de claridad. No respondía a preguntas básicas como: "¿Qué pasa con los desinfectantes de superficie que se fabrican bajo la normativa de la EPA, no de la FDA?". Véase https://www.cdc.gov/infectioncontrol/guidelines/disinfection/disinfection-methods/regulatory-framework.html. :-). Yo no me preocuparía por eso porque, si de repente la TTB decidiera tomar cartas en el asunto, estaría dando una patada a un perro dormido que despertaría con un mordisco infernal. 

    Pero, sobre la cuestión de qué es procesar, yo presionaría para obtener una respuesta - y para que

    por ley- más pronto que tarde, porque la gente necesita tiempo para hacer o ajustar sus planes de negocio. Después del 31/12/2021 puede parecer mucho tiempo. Pero no lo es. 

     

Inicia sesión para responder.

es_ESSpanish