-
Empaquetadura en espiral prismática inoxidable para aplicaciones SPP
¿Alguien tiene una fuente de SPP inoxidable? Ya he enviado una solicitud de información a Manu en stainlessstuff.net. Busco todas las fuentes.
-
14 respuestas
-
¿De qué tamaño es el alambique? ¿Ha pensado en utilizar una malla de cobre?
-
No lo he hecho. Continua todavía de stilldragon, voy con su recomendación para el embalaje. Se necesitan 24 litros de SPP.
-
Entendido,
Personalmente, he utilizado anillos Raschig y mallas de cobre con buenos resultados. También son fácilmente disponibles si usted es incapaz de fuente de la SPP. Esperemos que usted puede encontrar una buena fuente para lo que usted está buscando. Si es así, por favor háganos saber donde usted fue capaz de conseguir algunos de.
-
Creo que iStill los vende a través de una empresa hermana.
-
Diámetro de la columna ?
-
Raschig vende todo tipo de anillos y embalajes surtidos al azar
de lo contrario obtener rednecky en él tirar un poco de Siprox allí llamarlo un día. He corrido a pruebas ridículas usando Siproax en (no mi) un dragón todavía
-
Hicimos muchas pruebas allá por 2019/2020 con Cannon y su embalaje de columna ProPak https://cannoninstrument.com/distillation-packing.html
Los muelles cortados, los anillos de raspado y los depuradores NO son lo mismo, en ninguna liga que la empaquetadura SPP, y SPP no está en la misma liga que ProPak.
No tengo los datos a mano, pero *de verdad* ProPak proporcionaba una calidad de destilación muy superior a la de cualquier otro material de envasado (o combinación). Hicimos muchas pruebas sobre la prueba y la velocidad de flujo, y nada realmente comparado.El único problema con ProPak era que es EXTREMADAMENTE caro. (alrededor de $350-400 por litro si no recuerdo mal)
No confunda los pequeños muelles baratos con las empaquetaduras prismáticas en espiral. Sólo el nombre "prisma" debe significar triángulo, que no es lo que se muestra arriba.
-
-
No tocaría SPP ya que son de construcción endeble y se aplastará / colapso con el peso / altura de embalaje columna. Diámetro del alambre de 0,3 mm.
-
Acabo de hacer los cálculos. Incluso con una columna de 3 metros, sería sólo 0,3 kg por centímetro cuadrado.
Si le preocupa la resistencia de las espirales, puede encontrar espirales más grandes aquí: https://www.ebay.de/itm/265668547456
Pero sólo tienen unos 5.000 cm² de superficie de evaporación por litro, y los pequeños tienen cuatro veces más.
Pongo los grandes en el fondo del cubo para reducir la ebullición explosiva.
-
La foto de arriba es un paso en la dirección correcta. Hay mucha información en otros foros donde se utilizaba SPP y siempre se colapsaba. Sin embargo, la bobina helicoidal que fabricamos es mucho más apretado para los dos tamaños que hemos fabricado.
-
Esperemos que sólo sea una opinión incorrecta.
Los SPP con un diámetro de 10 mm son adecuados para columnas de gran tamaño y alto rendimiento. Por ejemplo, para la rectificación de petróleo crudo. Para columnas más grandes, la relación entre el diámetro del SPP y la carcasa es de 1:30. Esto significa que el SPP de 10 mm sería el más adecuado para columnas de 0,3 metros de diámetro.
Los SPP que muestras son completamente redondos, lo que, en primer lugar, provoca flujos laminares indeseables y, en segundo lugar, no puede garantizar la retención de las gotas. Si me das el peso por litro de los SPP que has ilustrado y el diámetro del alambre, calcularía el área de evaporación de las bobinas ilustradas.
No puedo confirmar su afirmación de que los pequeños SPP se aplastan fácilmente. Como ejemplo:Con una columna de 3 metros, tenemos un peso de 0,3 kg por cm².Una sola espiral de 0,3 x 0,3cm tiene un área de 0,09cm², lo que significa que 11 espirales caben en 1cm² y el peso en la espiral inferior es de sólo 27 gramos.Con 10 vueltas de alambre, son sólo 2,7 gramos por vuelta.¿O estás diciendo que el alambre de 0,29mm no puede soportar 2,7 gramos?
Y normalmente, las columnas de 1,5 metros de longitud rellenas de SPP de 3 mm a 4 mm, que pesan no menos de un kilogramo por litro, son completamente suficientes para crear el azeótropo de etanol 96%.
Aquí he encontrado un vídeo como prueba en YouTube:
-
Hola Top
Veo que has listado en tu gráfico para una columna de 4″.
Ese SPP parece un poco pequeño para un 4″. Cuál sería la salida en litros por hora
Estoy usando 10mm Siporax en una columna de 4″ x 60″ CM (gestión de refrigeración) y obteniendo 7 litros a 95.4 % abv por hora
-
95,4% con cilindros cerámicos de 1cm en una columna de 1,5 metros - es un resultado muy-muy bueno. Los cilindros cerámicos de 10mm, si hay 1000 piezas por litro, tienen una superficie de evaporación de aprox. 4700cm² por litro. Un litro de SPP de 3mm tendría una superficie de evaporación de unos 20000cm² No tengo experiencia de lo bien que se limpia la cerámica porosa ya que no necesito ninguna limpieza entre procesos con SPP de acero inoxidable. Tal vez usted podría decir al respecto.
Matemáticamente, no hay diferencia de volumen entre una columna de 4″ y cuatro columnas de 2″ de la misma longitud.
Con 4 "columnas, se dijeron los resultados hasta 16,5 litros por hora. Pero sin información precisa sobre el proceso y la altura.
De la experiencia práctica, tengo la siguiente información:Con una columna de 4 "de 3,3 metros de altura (con enfriador, dephlegmator, etc ...), 8,2 litros por hora 96.6%, calefacción 9kW, 12kW refrigerador regulado y con una mezcla de SPP 3-5mmand con una columna de 4 "de 3.6 metros de altura (con enfriador, dephlegmator, etc ...), 10,1 litros por hora 96.6%, calefacción 11kW, 12kW enfriador regulado y con una mezcla de SPP 3-4mm.Sin contar cabezas y colas.
Con SPP y una columna de 4″, se obtiene cuatro veces más que en el vídeo siguiente. Con la misma altura de columna.
Inicia sesión para responder.
Spanish 
English 
German 
French 
Russian