-
Die FET-Situation: Ein Überblick
Weiß jemand, was mit dem FET???? passiert?
Haben wir irgendwelche Fühler?
-
17 Antworten
-
Zuletzt habe ich gehört, dass die nächstbeste Möglichkeit das jährliche Steuererweiterungsgesetz ist, das Ende des Jahres verabschiedet werden soll. Ähnlich wie im letzten Jahr. An diesem Punkt denke ich, es ist sicher zu sagen, dass nichts von Substanz gesetzgeberisch passieren wird, bis nach der Wahl ist vorbei und beigelegt.
-
Es wäre wirklich schön, ein paar gute Nachrichten zu bekommen. Ich bin ziemlich besorgt, dass das nächste Jahr noch schwieriger wird als dieses Jahr. Nach dem, was ich von den Lieferanten gehört habe, werden die Material- und Versandkosten steigen. Eine Steuererhöhung zu allem Überfluss wird wirklich wehtun.
-
Gibt es irgendwo Neuigkeiten in dieser Sache?
-
Das habe ich auf der FB-Seite der Ohio Craft Brewers gesehen
Es sieht so aus, als würde CBMTRA in der jüngsten Bundesgesetzgebung durchkommen. Senator Rob Portman hat maßgeblich dazu beigetragen, dass dies geschehen ist, und er möchte die Neuigkeiten in einer Telefonkonferenz morgen (Montag, 21. Dezember) um 12 Uhr direkt mit unseren Brauereien teilen. Wenn Sie an dieser Telefonkonferenz teilnehmen möchten, senden Sie mir bitte eine E-Mail, um die Einzelheiten zu erfahren. mary@ohiocraftbeer.org
-
Ich habe soeben entdeckt, dass das neue Gesetz zur Entlastung der Bürger und zur Finanzierung der Regierung für das Jahr 2021 eine dauerhafte FET-Ermäßigung für destillierte Spirituosen enthält.
-
Beide Kammern haben das Gesetz als dauerhaftes Gesetz verabschiedet (keine weiteren Verlängerungen). Jetzt geht es zur Unterzeichnung durch den Präsidenten, wahrscheinlich im Laufe des Tages. -Glückwunsch
-
Kombiniert man diese dauerhafte FET-Ermäßigung mit dem pandemiebedingten drastischen Umsatzrückgang, schulde ich praktisch überhaupt keine Alkoholsteuer mehr. WIN-WIN
-
Ich gehe davon aus, dass mit der letzten verspäteten Unterschrift gestern Abend die Sache endgültig in Stein gemeißelt ist. Vielen Dank für die harte Arbeit aller, die daran mitgewirkt haben.
-
Mitglieder unserer Eigentümerschaft arbeiteten direkt mit DiSCUS an der Formulierung der Gesetzgebung. Unser Ziel war es, eine Formulierung zu finden, die sich direkt auf handwerkliche Brennereien auswirkt und nicht nur auf Leute, die Alkohol in eine Verpackung packen. Insbesondere versuchten wir, das Problem der Eigenmarken zu lösen, was uns auch gelang. Wir haben uns auf die Definition des Wortes "Verarbeitung" konzentriert, um kleinen Anbietern die Möglichkeit zu geben, ihre Steuererleichterung zu erhalten, auch wenn sie einige oder alle Produkte von außerhalb beziehen oder externe Einrichtungen für die Verpackung usw. nutzen. Letztendlich gilt: Wenn Sie ein Produkt einführen und es durch Ihre Handlungen in irgendeiner Weise verändern (Abfüllen in Fässer zur Reifung, Gären, Umfüllen, Mischen usw.), sind Sie qualifiziert und sollten für Ihr Recht auf Steuererleichterung kämpfen.
Viele Menschen aus vielen Organisationen haben wirklich hart gearbeitet, um diese Möglichkeiten für uns alle Wirklichkeit werden zu lassen, und ich persönlich und unser gesamtes Team hier möchten allen danken, die sich an Vertreter gewandt oder auf andere Weise dazu beigetragen haben, dass dies geschehen konnte. Wenn Sie Fragen zum CBMTRA haben, wenden Sie sich bitte an Swongers Mitarbeiter bei DISCUS. Sie werden Sie so schnell wie möglich anrufen oder Ihnen eine E-Mail schicken, um Ihnen zu helfen, alles zu klären.
Denken Sie daran, dass keiner von uns wirklich gegen den anderen antritt. Es ist wir gegen Kentucky. Jeder Marktanteil, den wir den großen Jungs abnehmen, ist ein Gewinn für uns alle. Aber wir alle tragen eine große Verantwortung dafür, ein hervorragendes Produkt herauszubringen. Wenn dann jemand Ihr feines Gesöff probiert, wird er auch bereit sein, andere kleine Hersteller zu probieren. Jetzt, da wir eine Erleichterung haben, liegt es an uns, uns auf erstklassige Produkte in der gesamten Branche zu konzentrieren. Wir sollten andere zur Rechenschaft ziehen, wenn sie es nicht tun, und ihnen helfen, dazu in der Lage zu sein.
Zum Wohl,
Anon
-
Vielen Dank für den Dank. Wir haben uns viele, viele Male an unsere Abgeordneten und Senatoren gewandt. Wir sind auch nach DC gefahren (zwei Eigentümer, drei Kinder und ein Schwiegersohn) und haben uns persönlich mit einem unserer Senatoren getroffen, um die Botschaft zu verdeutlichen. Er hat so lange zugehört, dass mir die Argumente ausgingen. Es war ein faszinierender Einblick in die Wurstfabrik und eine coole Tour.
-
Ich sage es noch einmal: Danke, dass Sie dieser Sache Priorität eingeräumt haben. Das ist genau das, was wir brauchten. ACSA und ADI haben Truppen zusammengetrommelt, DISCUS hat Truppen zusammengetrommelt, wir haben gequietscht und gequietscht und gequietscht, und wir haben das Schmiergeld bekommen! Das wäre nicht möglich gewesen, wenn nicht Dutzende von Unternehmen wie Ihres die Initiative ergriffen hätten.
-
Sind Sie sich dessen sicher? Der Gesetzgeber nimmt in § 5002(a)(5) ausdrücklich Bezug auf Verarbeitungsvorgänge mit Ausnahme der Abfüllung. In diesem Abschnitt heißt es, um genau zu sein
(5)Verarbeiter(A)Allgemein [ein Begriff, den ich hasse] Der Begriff "Verarbeiter", wenn er in Bezug auf destillierte Spirituosen verwendet wird, bedeutet jede Person, die destillierte Spirituosen herstellt, mischt oder anderweitig verarbeitet, (B)Rektifizierer, Abfüller usw.,
Der Begriff "Verarbeiter" umfasst unter anderem einen Rektifizierer, Abfüller und Denaturierer.
(6) Bestimmte Vorgänge werden nicht als Verarbeitung behandelt - Bei der Anwendung von Absatz 5 werden Vorgänge, die die Tätigkeit eines Brenners darstellen, nicht berücksichtigt. [Dies ist in Unterabschnitt (4) genau definiert].
____________________________
Es ist für mich nicht klar, dass die Lagerung als Verarbeitungsvorgang gilt. Bestimmungen wie "ein Verarbeiter umfasst (ist aber nicht beschränkt auf) einen Rektifizierer und Abfüller" sind nicht hilfreich. Sie sagen nicht, was sonst noch unter den Begriff "nicht beschränkt auf" fallen kann. Und Aussagen wie "der Begriff "Verarbeiter" bezeichnet jede Person, die Branntwein herstellt, mischt oder anderweitig verarbeitet" sind offensichtlich zirkulär, d.h. natürlich ist ein Verarbeiter jemand, der verarbeitet, aber was gilt als Verarbeitung, Mischung oder Herstellung für die Bestimmung der Berechtigung zum ermäßigten Steuersatz?
Da der Wortlaut nicht eindeutig ist, muss die TTB Verordnungen erlassen, von denen sie behauptet, sie entsprächen der Absicht. Es kann sein, dass Sie für Ihr Recht kämpfen müssen, wie Sie es ausdrücken, aber Gerichte sind nicht bereit, ihr Urteil durchzusetzen, wenn eine Behörde ihre eigene Meinung begründet. Stellen Sie also sicher, dass Sie um Ihr Recht kämpfen, wenn die TTB die Bekanntmachung mit den Vorschlägen zur Einführung von Regeln veröffentlicht. Das ist Ihre beste Chance, wenn die TTB die Absichten des Kongresses enger fasst als Sie.
In früheren Verordnungen wurde nicht genau definiert, was eine Verarbeitung ist. Das war auch nicht nötig, da diese Unterscheidung weitgehend eine buchhalterische Vereinfachung war. Da nun aber eine steuerliche Auswirkung besteht, muss die TTB feststellen, ob die Alterung ein Verarbeitungsvorgang (im Lager) für die Zwecke des ermäßigten Satzes ist. Sie wird feststellen müssen, ob das Hinzufügen von Wasser, ohne irgendetwas anderes, eine Verarbeitung ist. Dasselbe gilt für das Filtern.
Deshalb habe ich an anderer Stelle gesagt, dass man abwarten muss, bis der andere Schuh, die Verordnungen, fällt, bevor man weiß, was eine Verarbeitung für die Bestimmung des Anspruchs auf den ermäßigten Satz ist. Haben Sie irgendwelche Dokumente, die die von Ihnen beschriebene Absicht des Gesetzgebers belegen? Wenn ja, legen Sie sie vor, wenn die TTB Verordnungen vorschlägt.
-
Ich bin mir sicher, dass meine Organisation die Rechtsvorschriften richtig verstanden hat. Wenn Sie sich über Ihre Auslegung unsicher sind [oder über unsere, was bei Ihnen offensichtlich der Fall ist], empfehle ich Ihnen, sich an DISCUS zu wenden, wie ich in meinem vorherigen Beitrag erwähnt habe. Wir haben uns vor allem mit der Definition des Begriffs "Verarbeiter" befasst, um sie auf alle Arten von Handwerksbetrieben auszudehnen (Verdünnung für das Abfüllen in Fässer, Verdünnung für das Abfüllen in Flaschen, Mischen und Verpacken und eine Unzahl anderer). Ich habe niemandem gesagt, er solle blindlings gegen Vorschriften verstoßen, und ich habe auch niemandem gesagt, er solle drastische Geschäftsentscheidungen treffen, weil er davon ausgeht, dass er eine Gutschrift erhält. Ich habe ihnen gesagt, dass sie ihr Recht auf eine Gutschrift offensiv verfolgen sollen, weil ihre Rechte weiter gefasst sind, als ihnen bewusst ist, und es an ihnen liegt, für ihr Unternehmen zu recherchieren.
-
Entschuldigen Sie, wenn Sie denken, dass ich gesagt habe, Sie hätten jemanden aufgefordert, zu verstoßen. Ich glaube nicht, dass Sie das getan haben, und ich hatte auch nicht die Absicht, das zu sagen. Lassen Sie mich die Gründe für meine Besorgnis etwas ausführlicher erläutern.
Ich denke, dass es sich hier nicht um eine individuelle Verfolgung handelt, was Sie aufgrund der Anstrengungen, die Sie unternommen haben, um zu bekommen, was Sie wollten, wissen. Ich will damit sagen, dass, da das Gesetz nicht eindeutig festlegt, was unter Verarbeitung zu verstehen ist - deshalb habe ich gefragt, ob Sie Beweise für Ihre Absicht haben -, die Bestimmungen der Verordnung bestimmen werden, was als Verarbeitung ausgelegt wird und was nicht, und dass Personen, die ein Pferd im Rennen haben, darauf achten sollten, wie sich das entwickelt.
Warum stelle ich diese Frage? Ich setze nicht einmal auf das Rennen. Aber ich habe viele Kunden, die einige ihrer Spirituosen in großen Mengen kaufen und sie dann in Flaschen abfüllen, ohne dass sie weiter "verarbeitet" werden, zumindest so, wie dieser Begriff derzeit in den Vorschriften verwendet wird. Meines Erachtens vertrat die TTB vor dem neuen Gesetz eine sehr weit gefasste Auffassung von "Verarbeitung", da dieser Begriff im Zusammenhang mit der Bestimmung der Berechtigung zur Inanspruchnahme des ermäßigten Steuersatzes verwendet wurde, und schloss den Vorgang des Abfüllens mit ein, der ein Vorgang ist, der im Verarbeitungskonto stattfindet und somit ein Verarbeitungsvorgang ist. Allerdings entnehme ich dieses Verständnis nur einer informellen und daher nicht verbindlichen Bemerkung aus den Verordnungen und Entscheidungen. Es scheint mir also, dass der Wortlaut des Gesetzes, der die Abfüllung ausschließt, die Förderfähigkeit eher einschränkt als erweitert. Der Kongreß hat aus irgendeinem Grund den Ausschluß der Abfüllung in den Wortlaut des Gesetzes aufgenommen.
Da der Kongress nicht genau weiß, was nach den Gesetzen als Verarbeitung von destillierten Spirituosen gilt und was nicht, hat sich offensichtlich jemand dafür eingesetzt, die Abfüllung auszuschließen. Wer war das? Sie sagen, Sie hätten sich für die weitestmögliche Auslegung eingesetzt. Aber es ist mir klar, dass jemand das nicht getan hat. Und genau das ist die Frage. Was war die Absicht dieses Ausschlusses?
Die TTB wird sagen, was ihrer Meinung nach beabsichtigt war, wenn sie die Verordnungen erlässt, und dafür gilt eine einfache Regel: Sie darf die Vorschriften erlassen. Sobald eine Behörde mit der Befugnis, Verordnungen zu erlassen, dies tut, schenken die Gerichte der Auslegung der Behörde großen Respekt und verstricken sich nur ungern in detaillierte Streitigkeiten. Der Zeitpunkt, an dem man aktiv werden sollte, ist also der Zeitraum, in dem die TTB die Vorschriften prüft. Das heißt, jetzt und nicht erst später, denn wenn Sie die Berechtigung verloren haben, sind Sie aufgeschmissen. Mit Sicherheit am Ende? Nein, aber es ist unwahrscheinlich, dass Sie in einem Kampf, den Sie führen wollen, gewinnen werden. Und warum? Weil der Kampf ausgefochten wurde, als die Verordnungen herausgegeben wurden, als jeder die Chance hatte, seinen Senf dazuzugeben, und als die TTB all das berücksichtigte, bevor sie die Verordnungen endgültig festlegte.
Da das Verfahren zur Verabschiedung von Verordnungen naturgemäß langwierig ist, wird die TTB bis zur Verabschiedung der endgültigen Regelung wahrscheinlich vorläufige Leitlinien herausgeben. Der Prozess der Regelerstellung ist im Verwaltungsverfahrensgesetz verankert. Er ist langwierig, weil es sich um einen bewussten Beratungsprozess handelt, der die Beteiligung der Öffentlichkeit ermöglicht. Das Gesetz (26 U.S.C. 5) schreibt die Schritte vor. Dazu gehört die Zeit, die TTB benötigt, um die Absicht des Kongresses zu berücksichtigen, die Vorschriften zu entwerfen, eine Bekanntmachung über die vorgeschlagenen Vorschriften zu verfassen und herauszugeben - in der erklärt wird, wie TTB zu den vorgeschlagenen Vorschriften gekommen ist -, den Personen die Möglichkeit zu geben, sich zu den vorgeschlagenen Vorschriften zu äußern, wobei diese Zeit auf Antrag von Organisationen wie dem Distilled Spirits Counsel oft verlängert wird, und die Zeit, die TTB benötigt, um jede dieser Stellungnahmen zu prüfen und eine endgültige Vorschrift herauszugeben, in der erklärt wird, warum die Vorschläge aus den eingegangenen Stellungnahmen angenommen oder abgelehnt wurden.
Wenn das Verfahren einmal durchlaufen ist und Sie nicht die Zeit und das Geld haben, um einen Kampf zu führen, den Sie wahrscheinlich nicht gewinnen werden, gilt die Regel: "Es ist so, weil sie es sagen." Das ist eigentlich eine gute Sache, denn es schützt Sie davor, dass die TTB irgendwann willkürlich einen anderen Standpunkt einnimmt.
Da Sie an dem Prozess beteiligt waren, wissen Sie besser als ich, was die Absicht war. Warum wurde also die Abfüllung ausgeschlossen?
Meine Botschaft: Achten Sie auf den Prozess der Regelsetzung und seien Sie bereit, dafür zu kämpfen.
-
Ich bin ein Fan Ihrer Arbeit hier, nichts für ungut und nicht böse gemeint
Soweit ich weiß, wurde die Flaschenabfüllung ausgeschlossen, damit DSPs, die zur Flaschenabfüllung liefern müssen, die Gutschrift in Anspruch nehmen können. Ich werde mich noch einmal bei unserer Rechtsabteilung erkundigen und sehen, ob sie bereit sind, mehr mit mir zu teilen, mit der Absicht zu teilen!
-
@SlickFloss Ich wäre auch an allen Dokumenten interessiert, die Sie zur Untermauerung Ihrer oben dargelegten Position vorlegen können.
In der Zwischenzeit habe ich mich an die TTB gewandt und nach diesem Problem gefragt. Hier ist meine Nachricht an TTB und ihre Antwort.
Nachricht an TTB:
Bemerkungen: re: CBMA In Ihrem Leitfaden heißt es: "Das Gesetz 2020 macht die reduzierten Steuersätze, die zuvor auf einer temporären Basis erlassen wurden, dauerhaft, mit einer Änderung der Definition der förderfähigen Verarbeitung, die 2022 in Kraft tritt."
Ich habe Abschnitt 5002(a)(5)(A) überprüft, und es handelt sich im Wesentlichen um eine zirkuläre Definition. Können Sie eine Liste der "förderfähigen Verarbeitungstätigkeiten" vorlegen? Bitte kommentieren Sie auch, welche der folgenden Tätigkeiten in Frage kommen:
1. Ändern von Klasse und Typ. Zum Beispiel Verarbeitung von neutralen Spirituosen zu Wodka.2. Mischen eines aromatisierten Produkts. Zum Beispiel das Hinzufügen von Aromen zu Whiskey, um einen aromatisierten Whiskey herzustellen.3. die Filtration. Zum Beispiel Filtern von Whiskey, der von einer anderen Brennerei gekauft wurde, vor der Abfüllung.4. Mischen von Spirituosen verschiedener Typen. Zum Beispiel das Mischen von Bourbon Whiskey mit Roggenwhiskey, um eine Mischung aus Bourbon und Roggen zu erhalten.5. Zum Beispiel die Reifung von Whisky in einem Rumfass.
Bitte geben Sie an, welche der oben beschriebenen Tätigkeiten in Frage kommen, und fügen Sie eine Liste mit weiteren Beispielen für qualifizierte Verarbeitungstätigkeiten bei.
TTB-Antwort:
Vielen Dank für Ihre Anfrage bezüglich der Arten von Vorgängen, die für die Zwecke der ermäßigten Steuersätze für destillierte Spirituosen gemäß 26 U.S.C. 5001(c) als "Verarbeitung" gelten. Wie in der TTB <https://www.ttb.gov/alcohol/craft-beverage-modernization-and-tax-reform-cbmtra>Auf der CBMA-Leitfaden-Seite werden Änderungen an der Art der Verarbeitungstätigkeiten, die für die ermäßigten Steuersätze in Frage kommen, für Spirituosen vorgenommen, die nach dem 31. Dezember 2021 entnommen werden. Nach diesen Änderungen gilt eine Spirituose für die Zwecke der ermäßigten Steuersätze nur dann als verarbeitet, wenn ein in 26 U.S.C. 5002(a)(5)(A) beschriebenes Verfahren (mit Ausnahme der Abfüllung) in Bezug auf diese Spirituose durchgeführt wird. Die TTB wird in Zukunft weitere öffentliche Leitlinien zu den Arten von Vorgängen herausgeben, die für diesen Zweck als Verarbeitung gelten. Sobald zusätzliche Informationen verfügbar sind, werden sie auf der Website <http://www.ttb.gov/>TTB Website.
Unterm Strich:
Die TTB hat den Rest des Jahres Zeit, um Klarstellungen zu den zulässigen Verarbeitungsvorgängen vorzunehmen.
-
Eher früher als später. Ich bin der Meinung, dass dies ein Thema für die Regelsetzung ist, nicht für eine Verordnung. Unter zusätzlichen öffentlichen Leitlinien verstehe ich ein formelles Dokument, wie es unter https://www.ttb.gov/public-guidance zu finden ist. Das letzte dieser Dokumente war das über "Handdesinfektionsmittel". Es war nicht gerade eine Quelle der Klarheit. Grundlegende Fragen wie "Was ist mit Oberflächen-Desinfektionsmitteln, die nach den Vorschriften der EPA und nicht der FDA hergestellt werden?" wurden nicht beantwortet. Siehe https://www.cdc.gov/infectioncontrol/guidelines/disinfection/disinfection-methods/regulatory-framework.html. :-). Ich würde mir darüber keine Sorgen machen, denn wenn die TTB plötzlich beschließen würde, etwas dagegen zu unternehmen, würde sie einen schlafenden Hund treten, der mit einem höllischen Biss erwachen würde.
Aber bei der Frage, was eine Verarbeitung ist, würde ich auf eine Antwort drängen - und auf
Regelsetzung, die Ihnen per Gesetz Input gibt - lieber früher als später, denn die Menschen brauchen Zeit, um Geschäftspläne zu erstellen oder anzupassen. Die Zeit nach dem 31.12.2021 mag wie eine lange Zeit erscheinen. Das ist er aber nicht.
Zum Antworten einloggen.
German 
English 
Spanish 
French 
Russian